O estudo de Metodologia Científica é fundamental para o desenvolvimento do estudante de Medicina e, portanto, a compreensão do processo de pesquisa precisa fazer parte de sua formação. Um dos meios reconhecidos para aperfeiçoar o conhecimentos em pesquisa é a leitura crítica de artigos científicos.
No início deste semestre 2009.1, após a discussão sobre "Modelos de Pesquisa", a prática do Módulo de Pesquisa Aplicada à Medicina (MCO2) consistiu na busca pelos alunos de artigos científicos originais em bases de dados eletrônicas, escolhendo livremente uma das publicações de trabalhos de abordagem quantitativa, dentro dos modelos de pesquisa clínica e epidemiológica discutidos em sala.
O resultado desta busca por 42 dos 45 lunos da turma revelou a escolha das publicações, apresentadas na tabela abaixo (tabela 1) e classificadas de acordo com o tipo de trabalho publicado.
Tabela 1- Publicações científicas selecionadas sob a categoria de artigos originais de pesquisa clínica na busca realizada pelos alunos do módulo complementar obrigatório (MCO2) no semestre 2009.1 (n= 42) / CCM / UFPB
Verifica-se na tabela que 85,8% dos alunos selecionaram artigos originais de pesquisas quantitativas conforme solicitado no enunciado do exercício, indicando terem assimilado este conceito. Uma minoria escolheu artigos que não se enquadravam nesta categorização, ao selecionar artigos de revisão narrativa (3), pesquisas qualitativas (2), assim como um artigo de pesquisa pré-clínica.
Para a Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), em sua NBR 6022/ 2003, artigo cientifico é "aquele que apresenta resultados de uma pesquisa, discute idéias, métodos, técnicas, relatos de experiência, estudos de caso etc.", e artigo original "relata trabalhos originais que envolvem abordagens teórico-práticas referentes a pesquisas, indicando resultados conclusivos e significativos".
Ainda conforme a ABNT, artigo de revisão "constitui um relato sobre o conhecimento explícito, disponível a respeito de determinado tema, mediante análise e interpretação da produção científica existente de informações já publicadas. Já o relato de caso clínico "divulga o conhecimento referente aos aspectos clínico-patológicos de um tema específico, bem como novas técnicas, terapias, diagnósticos, patologias".
Portanto, artigos originais e artigos de revisão são considerados artigos científicos.
Contudo, o estilo de uma revisão é menos padronizado, enquanto um artigo cientifíco original é bastante formulado, com a maioria das publicações seguindo o padrão sequencial convencional de Introdução-Métodos-Resultados-Discussão.
Em resumo, há dois tipos fundamentais de artigo científico:
(a) Artigo original: utilizado para o relatório de pesquisa ou estudo de caso, de acordo com as diretrizes metodológicas da pesquisa científica - de forma interpretativa, argumentativa, dissertativa e apreciativa
(b) Artigo de revisão: um estudo sobre o determinado tema, resumindo informações já publicadas, com o propósito de estabelecer um debate entre os autores pesquisados e deles com o autor do artigo, para a identificação das posturas acadêmicas, assim como o quadro teórico, principalmente por meio de publicações periódicas científicas e especializadas, objetivando identificar o grau de profundidade dos estudos desenvolvidos até o mesmo sobre o assunto (ABNT, NBR 6022, 2003).
Portanto, os artigos originais contem pesquisas primárias, em que seus resultados são originados a partir da análise direta dos indivíduos estudados. São classificados de acordo com a categoria em pesquisas sobre: etiologia, diagnóstico, tratamento, prevenção, prognóstico, fatores de risco. Os principais modelos de pesquisa correspondentes serão, respectivamente, coorte, transversal de acurácia, experimental, caso-controle.
É importante salientar que as revisões podem ser de dois tipos. As revisões sistemáticas e as revisões narrativas. As revisões sistemáticas constituem artigos com dados secundários, que agrupam os resultados de estudos primários para sua análise, e tem a capacidade de avaliar os estudos primários e podem chegar a resultados que os estudos individualmente não conseguiram alcançar. Alguns consideram que os trabalhos de revisão sistemática são trabalhos originais, pois, além de utilizar como fonte dados a literatura sobre determinado tema, são elaborados com rigor metodológico (ROTHER, 2007). Desse modo, a revisão sistemática, ao utilizar uma metodologia reprodutível, portanto, científica, diferindo da revisão narrativa, deveria ser considerada como um trabalho original. Contudo, levando em conta que os dados da revisão sistemática são secundários, este tipo de publicação constitui ainda um artigo de revisão, embora seja uma evidência científica muito valorizada.
Um artigo de revisão narrativa é constituído de introdução, desenvolvimento (texto dividido em seções definidas pelo autor com títulos e subtítulos de acordo com as abordagens do assunto), comentários e referências. Este tipo de revisão é considerado tendencioso e inconclusivo, e o método de busca bibliográfica utilizado e seleção dos estudos não são padronizados e explicitados (SANTOS et al., 2007).
Referências
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6023: Informação e Documentação - Referências - Elaboração. Rio de Janeiro: ABNT, 2003.
ROTHER, E. T. Revisão sistemática X revisão narrativa. Acta paul. enferm. 20 (2): v-vi, 2007 .
SANTOS, C. M.; PIMENTA, C.; NOBRE, M. R. A estratégia PICO para a construção da pergunta de pesquisa e busca de evidências. Rev. Latino-Am. Enfermagem, 15 (3): 508-511, 2007.
